安徽药店一老人摔倒十分钟没人扶，最后身亡。

律师表示：工作人员看到顾客突发疾病后拨打120即可，并无法律上的救助义务，只有道德上的救助义务。

有网友发文，当地卫健委调查后认为，药店急救知识培训不到位、应急预案不完善，已责令整改，罚款3万元。

网友：真奇葩，明明是公序良知的问题，却查上了资质。

事件回顾

11月5日下午3点左右，70多岁的张老先生在合肥市某连锁药店买完药，准备离开。

监控画面显示，他走到门口时，脚步一个踉跄，栽倒在地。

药店里有三名工作人员，却无一人立即上前。

店长拨打了110和120，随后便站在柜台后，冷眼旁观。

老人在地上抽搐，长达十分钟，店员们只是将老人掉落的药品捡起放到一边。

期间，两位路人试图上前帮忙，却被店长以“担心承担责任”为由劝阻。

最终，救护车赶到时，老人已经没有了生命体征。

事件曝光后，舆论炸了锅。

老人的儿子悲痛欲绝，指责药店见死不救，延误了抢救时机。

药店则发布声明，辩称员工没有行医资格，担心施救不当引发医疗纠纷。

律师发声：非医护人员无施救义务。

市监局发言：并未要求药店人员具备急救知识。

扶不扶

近年来，类似的“扶不扶”事件层出不穷，甚至已经成为一种社会现象。

从北京药店员工救助老人反被起诉，到多起好心人扶起老人被诬陷为肇事者。

“扶”这个曾经代表着善良和助人为乐的举动，如今却像一个充满危险的陷阱，让人望而却步。

从法律角度来看，药店作为公共场所的管理者，负有安全保障义务。

拨打120，在一定程度上已经履行了这部分义务。

法律并未强制要求非专业人士必须进行现场救助，尤其是在没有专业急救知识的情况下，贸然施救确实存在风险。

但法律的边界，不等于道德的边界。

在生命面前，恻隐之心、同理之心，难道不应该超越所谓的法律风险吗？

药店工作人员的冷漠，反映的不仅仅是法律意识的淡薄，更是道德感的缺失。

“扶不扶”困境的背后，是社会信任的危机。

老人摔倒，旁观者首先想到的不是如何帮助，而是如何规避风险，这难道不是一种悲哀吗？“

扶人之前，先看看兜里有没有钱”，这句网络流行语，充满着无奈和讽刺，也揭示了社会信任的脆弱。

写在最后

药店里的生死十分钟，照出了人性的冷漠。

我们不能再对“扶不扶”的困境视而不见，必须采取切实有效的措施，重建社会信任。

“扶不扶”的讨论，不应该仅仅停留在网络上，而应该转化为具体的行动。

我们相信，只要社会各界共同努力，就一定能够构建一个充满信任、互助友爱的社会。

信息来源：

2024-11-07——潇湘晨报——老人在药店摔倒无人救助去世，店方称已及时打120

2024-11-07——极目新闻——老人在药店摔倒无人救助去世，店方称已及时打120，市监局：并未要求药店人员具备急救知识

2024-11-07——新浪财经——老人买药摔倒，家属称错过最佳抢救时间，律师：药店无需担责